Merkez Bağlar ilçesinin Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolan ve 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın öldürülmesine ait Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sürüyor. Soruşturma kapsamında tutuklama talebiyle nöbetçi sulh ceza hakimliğine sevk edilen ve isimli denetim kuralıyla özgür bırakıldıktan sonra savcılığın talebi üzerine tekrar gözaltına alınan R.A. çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklandı.
Narin Güran’ın tutuklu amcası Salim Güran’ın emekçisi olduğu öğrenilen 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuk R.A, savcılıktaki sözünde, olay günü sabah 05.00-06.00 üzere uyandığını, o gün sondajın başında uyuduğunu, aşağı tarlanın akabinde üst tarlanın da suyunu değiştirdiklerini, Salim Güran’ın üst tarlaya geldiğini belirtti.
R.A.’NIN İFADESİ
Sondajın başında kahvaltı yaptıklarını, Salim Güran’ın 1,5-2 saat yanlarında kaldığını, Güran’ın saat kaçta yanlarından ayrıldığını hatırlamadığını savunan R.A, şöyle devam etti:
“Babam 13.00 sıralarında öteki tarlalarda çalışan personelleri almaya gitti. Sonra saat 14.00-15.00 sıralarında muhtar (Salim Güran) tekrar yanıma geldi ve babamın nerede olduğunu sordu. Ben de ‘İşçileri almaya gitti’ dedim. Yanımda babamı arayıp ‘Neredesin?’ diye sordu. Saat kaçta aradığını hatırlamıyorum. Babam da, ‘İşçileri dağıtıyordum’ dedi. Bu görüşmeden sonra muhtar yanımda oturdu. Birkaç dakika sonra muhtar tekrardan babamı aradı ve tekrar ‘Neredesin?’ diye sordu. Babam da ‘Köyde yemek yiyorum’ dedi. Bu sırada muhtarla çay içiyorduk. 16.00-16.30 sıralarında babam da geldi, bizimle çay içmeye başladı. Babam aşağı tarlaya 16.00-16.30 sıralarında gitti. Ben muhtar ile üst tarlada kaldım. Ben bulaşıkları yıkıyordum. 5-10 dakika muhtar burada oturduktan sonra bana ‘Ben konuta gidip üstümü değiştirip geleceğim.’ dedi.
Muhtar yanımdan ayrılmasından sonra ben de suyu değiştirmeye gittim. Muhtar saatini hatırlamadığım vakit diliminde yanımdan ayrılmıştı. 5-10 dakika içinde ben suyu değiştirene kadar muhtar tekrardan sondajın başına gelmişti. Bir müddet sonra babam da aşağı tarla suyunu değiştirip geldi. Akşam yemeğini hazırlayıp yedik. Muhtar hiç yanımızdan gitmedi, daima bir arada oturduk. Yalnızca 5-10 dakikalığına muhtar üzerini değiştirip gelmişti. Muhtar akşam yemeğinden sonra bizimle otururken telefonu çaldı. Telefon görüşmesinde muhtara Narin Güran’ın kaybolduğu bildirildi. Bu formda Narin’in kaybolduğunu öğrendik. Salim Güran üstünü değiştirmek dışında saat 14.00’ten sonra yanımdan ayrılmadı. Tarladan da ayrılmadık.”
Savcılıkta, tutuklu amca Salim Güran’ın olay günü öğlenden sonraya ait “R.A ile kanal bölgesine geldik. Kayınbabama ilişkin çiftliğe gittik, bu çiftlikte pislikler kanala akıtılıyor, bu sebeple fıskiyeler tıkanıyor, M. de oradaydı, çiftlikte bize kazma kürek getirdiler, saati hatırlamıyorum, M. ile birlikte kazdık, hanımı bize çay getirdi, oldukça burada kaldık, kazma kürek ile sınır açtık, çayımızı içtikten sonra R.A. ile tekrardan tarlaya döndük.” beyanı hatırlatılarak, “Salim Güran ile sizin tabiriniz ortasındaki çelişkiye ait beyanınız nedir?” sorulması üzeri R.A, “Bu çelişkiye ait söyleyecek bir şeyim yoktur.” dedi.
Salim Güran ile 21 Ağustos’ta saat 08.33, 15.52, 18.37, 18.51, 18.52, 18.54’te yaptığı görüşmelerin içeriğinin sorulması üzerine R.A, hiçbir konuşmayı hatırlamadığını sav etti.
Tutuklu amcanın eşinin tabirinde “Salim ile 14.30’da konuta geldiklerini, meskende birlikte yemek yediklerini, Salim’in bir mühlet meskende dinlendiğini, bir mühlet sonra meskenden ayrıldığını” söylediği, Salim Güran’ın da “evden sonra H.G’nin konutuna gittiğini, sonra sondajın oradaki tarlaya geçtiğini” anlattığı hatırlatılan R.A, “Bu çelişkilere diyecek bir şeyim yoktur.” tabirini kullandı.
CEP TELEFONLARININ İMAJ ÇALIŞMASI
R.A’ya savcılıkta, “Cep telefonlarında yapılan imaj çalışmasında Salim ile ortalarında yapılan görüşmede Salim’in ‘O sondaki köşede bir şeyin düşmüş ha, sana ilişkin bir şey sondaki yamaçta, yamacın köşesi taş’ formunda bildirisine karşılık sizin ise ‘eeee’ diye karşılık verdiğiniz, Salim’in de, ‘Biri yerde’ formunda karşılık verdiği, sizin de tekrar, ‘tamam şimdi bende değil/tamam daha ölmemiş’ diye yanıt verdiğiniz bu konuşmaya ait diyecekleriniz nelerdir?” sorusu da yöneltildi. R.A, soruya “Valla ben bu türlü bir şey hatırlamıyorum.” cevabını verdi.
Salim Güran’ın pamuk tarlasındaki kurtlanmayla ilgili M.Ş.G. ile görüştüğünü, tarlaya gittiğini beyan ettiğinin anımsatılması, kendisinin ise tarladan ayrılmadıklarını söylemesiyle ortaya çıkan çelişkinin sorulması üzerine R.A, “Hatırladığım pamuk kurtlanması olayı olay günü gerçekleşmemişti.” dedi.
Salim Güran’ın, “R.A’nın kız kardeşlerini tarladan köylerine götürdüğü” istikametindeki sözüne ait soruya karşılık da R.A, “21 Ağustos 2024 tarihinden 1 yahut 2 gün evvel kız kardeşlerim tarlaya gelmişlerdi. Onları Salim arabası ile köye götürmüştü lakin olay günü kardeşlerim tarlaya gelmemiştir.” sözünü kullandı.
R.A, savcılıktaki sorgusunda, soruşturma kapsamında tutuklu olan Nevzat Bahtiyar’ı tanımadığını, o köyde yalnızca muhtarı tanıdığını belirtti.
Nevzat Bahtiyar’ın tabirleri de sorulan R.A, “Bu konuda diyecek hiçbir şeyim yoktur. Husus ile ilgili bilgim yoktur.” dedi.
“Tüm bu çelişkiler ışığında neden Salim Güran isimli kişiyi müdafaaya çalıştığı”na ait soru yöneltilmesi üzerine de R.A, “Ben Salim’i korumuyorum, Salim saat 14.00’ten sonra kıyafet değiştirmek için gitmesi dışında yanımdan ayrılmadı. Beyanım bundan ibarettir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, hatasızım.” beyanında bulundu.
KARARDA NARİN’İ ARAMA ÇALIŞMALARINA AİT AYRINTILAR YER ALDI
R.A. sevk edildiği nöbetçi sulh ceza hakimliğindeki tabirinde de savcılıktaki beyanlarını tekrar etti.
Salim Güran’ın olay günü tarlada olduğu saatlerle alakalı beyanlarının evraktaki hiçbir kanıtla tam olarak örtüşmediği konusunun hatırlatılması üzerine R.A, “Salim Güran belirttiğim saatlerde tarlada benim yanımdaydı, hatırladığım kadarıyla sabah 08.00’den itibaren 1-1,5 saat yanımızdaydı, daha sonra yanımızdan ayrıldı, 14.00-14.30 ortası geldi, ondan sonra yanımızda Narin’in kaybolduğu haberini alana kadar kaldı, bu müddette bir sefer üstünü değiştirmek için yanımızdan ayrıldı.” dedi.
Tutuklulardan Birsen Güran’ın 12 Eylül 2024 tarihli beyanlarının hatırlatılması üzerine R.A, “Kimse sözlerimi ne biçimde vereceğim konusunda bana baskı yapmadı. Beni kimse tehdit etmiyor, Salim Güran’dan korkacağım rastgele bir durum yoktur.” diye konuştu.
Hakimlik, R.A’nın tutuklanma münasebetinde şu tabirlere yer verdi:
“Suça sürüklenen çocuk R.A’nın üzerine atılı ‘Çocuğu Taammüden Öldürmek’ cürmünü işlediğine dair, 21 Ağustos 2024 günü kaybolan maktul Narin Güran’ı bulmak için gerçekleştirilen arama kurtarma çalışmalarının bir kısım şahısların maksat saptırma amaçlı yapay ihbarlarıyla ve dikkat dağıtıcı aksiyonlarıyla akamete uğratılmaya çalışıldığı, buna nazaran belgedeki JASAT tutanağına nazaran, ‘Suriyelilerin kaldığı çadıra yakın bir pozisyonda terlik bulunduğu’ tez edilerek jandarma işçisinin bu kısma yönlendirilmeye çalışıldığı, köyde yangın çıkarıldığı, arama kurtarma çalışmaları esnasında olağan dışı elektrik kesintilerinin yaşandığı, iki şahsın bir kız çocuğunu köyün üst tarafına götürdüğü biçimindeki ihbarda bulunulduğu, yanlış tabirlerle güvenlik ünitelerinin yanlış yönlendirildiği, bu üzere hareketlerle jandarma işçisinin Eğertutmaz Deresi’nden uzaklaştırılmaya çalışıldığı, bu aksiyonların bir kısmının Güran ailesinin kimi üyeleri tarafından yapıldığı, Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 13 Eylül 2024 tarihli kararıyla bir kısım şüphelilerin tutuklanmasına karar verildiği, R.A’nın kuşkulu Salim Güran’ın tarlada olduğu saatlerle alakalı beyanlarının evraktaki HTS kayıtlarıyla, öteki kuşkulu beyanlarıyla ve dahi kuşkulu Salim Güran’ın kendi beyanlarıyla çeliştiği, soruşturmanın şimdi tamamlanmadığı, taraflar üzerinde baskı kurulma ihtimalinin eldeki evrak bakımından somut olarak varlığı ve evraktaki öbür tüm dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde, Avrupa İnsan Hakları Kontratının 5. unsurunda öngörülen geçerli kuşku sebeplerinin, 1982 Anayasası’nın 19. unsurunda belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nın 100/1 hususunda öngörülen kuvvetli kabahat kuşkusunu gösterir somut kanıtların mevcut olduğu, müsnet kabahat için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sonu, müsnet hatanın CMK 100/3 hususunda belirtilen katalog kabahatlerden oluşu, meczupların büsbütün toplanmamış olması, verilmesi beklenen cezaya nazaran R.A’nın kaçma ihtimalinin kuvvetle beklenen olduğuna dair kanaat ve tutuklama önleminin ölçülü olması, bu safhada isimli denetim uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından R.A’nın CMK 100 ve devamı hususları mucibince tutuklanmasına karar verildi.”